Cláusulas abusivas

Doctrina del Tribunal Supremo sobre interés de demora

STS, Sala de lo Civil, núm. 671/2018, de 28 de noviembre, recurso: 2825/2014. Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena. Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Criterio para el control de la abusividad del interés de demora – Efectos de la declaración de nulidad de la cláusula – Improcedencia de suprimir el interés remuneratorio (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Federico Cruz).

Intereses devengados por las cantidades debidas tras la anulación de la cláusula de gastos de préstamo hipotecario

STS, Sala de lo Civil, núm. 725/2018, de 19 de diciembre, recurso: 2241/2018. Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres. Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Devengo del interés legal para la compensación al consumidor – Interpretación del artículo 6.1 de la Directiva sobre contratos con consumidores (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Federico Cruz).

Nulidad por abusiva

STS, Sala de lo Civil, núm. 415/2018 de 03/07/2018. Ponente: Pedro José Vela Torres.

Control de incorporación de la cláusula al contrato y falta de consentimiento válido (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Florence Byrd).

El ámbito de aplicación de la Directiva 93/13 no comprende cláusulas que reflejan disposiciones de Derecho nacional imperativas insertas con posterioridad a la celebración del contrato.

STJUE de 20 de septiembre 2018, en el asunto C‑51/17, que tiene por objeto que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Ítélőtábla (Tribunal Superior de la Capital, Hungría), mediante resolución de 17 de enero de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de febrero de 2017, en el procedimiento entre OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. Y Teréz Ilyés, Emil Kiss.

Objeto de la petición de decisión prejudicial – Normativa objeto de interpretación – Primera cuestión prejudicial – Segunda cuestión prejudicial – Tercera cuestión prejudicial – Cuarta cuestión prejudicial – Quinta cuestión prejudicial – (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Florence Byrd)

Nulidad por abusiva

SAP de Oviedo, Sección 6, núm. 152/2018, de 13 de abril 2018, recurso: 87/2018, Ponente: Maria Elena Rodríguez-Vigil Rubio.

Si no hay servicio o gasto, no puede haber comisión Los gastos generados por las gestiones previas a la formalización del préstamo y posterior novación son actuaciones internas del Banco (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Florence Byrd).

Nulidad por abusiva

STAP de Las Palmas, Sección 4, de 20 de abril, recurso: 1103/2017. Ponente: Juan José Cobo Plana. Presidente: Juan José Cobo Plana.

Consecuencias de la nulidad de la cláusula por la que se atribuye al prestamista los gastos notariales y de registro Para repercutir los gastos de la comisión de apertura, estos han de existir y estar acreditados – La recepción de la solicitud de préstamo y el estudio de solvencia son actividades internas del banco que por sí mismas no proporcionan servicio al cliente y por ello no cabe su retribución (sinopsis de Fernando Zunzunegui e Ignacio Martín)

Nulidad por abusiva

STS, Sala de lo Civil, núm. 147/2018, de 15 de marzo, recurso: 1211/2017. Ponente: Pedro José Vela Torres. Presidente: Francisco Marín Castán.

Determinación de quien tiene que abonar el impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados La abusividad radica en atribuir, sin negociación alguna, el pago de todos los impuestos al prestatario consumidor (sinopsis de Fernando Zunzunegui e Ignacio Martín)

Nulidad por falta de transparencia

STS, Sala de lo Civil, núm. 36/2018, de 24 de enero, recurso: 1586/2015. Ponente: Ignacio Sancho Gargallo. Presidente: Francisco Marín Castán.

Requisitos para que la cláusula cumpla el requisito de la transparencia Fundamento y al alcance del control de transparencia – La relevancia de la información precontractual (sinopsis de Fernando Zunzunegui e Ignacio Martín)

Consecuencias del uso de cláusulas análogas a otras ilícitas

STJUE (Sala Quinta), de 21 de diciembre de 2016, en el asunto C‑119/15, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Apelacyjny w Warszawie (Tribunal de Apelación de Varsovia, Polonia), mediante resolución de 19 de noviembre de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de marzo de 2015, en el procedimiento entre Biuro podróży «Partner» sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej y Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Objeto de la decisión prejudicial – Contexto de la decisión prejudicial – Cuestiones prejudiciales – Respuesta a las cuestiones prejudiciales (sinopsis de Fernando Zunzunegui e Ignacio Martín)

Contratos celebrados con profesionales o empresarios

STS, Sala de lo Civil, núm. 367/2016, de 3 de junio, recurso: 2121/2014. Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres. Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán. Voto particular: Excmo. Sr. D. Francisco Javier Orduña Moreno.

El control de las CGC en contratos celebrados con profesionales o empresarios (Desestimación)–Diferencia de tratamiento según el adherente sea o no consumidor–Improcedencia del control de transparencia cualificado de las CG incluidas en contratos con adherentes no consumidores–La buena fe como parámetro de interpretación contractual–Inexistencia de prueba de abuso de posición contractual dominante–Voto particular. (sinopsis de Fernando Zunzunegui e Ignacio Martín)

Doctrina del Tribunal Supremo sobre interés de demora

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 469/2015, de 8 de septiembre de 2015, recurso: 1687/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Control de abusividad de la cláusula de interés de demora – El carácter abusivo de la cláusula de interés de demora – Consecuencias de la abusividad de la cláusula de interés de demora (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal)

Apreciación del carácter abusivo por el juez nacional

ATJUE (Sala Sexta), 8 de julio de 2015, En el asunto C-90/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Miranda de Ebro, mediante auto de 17 de febrero de 2014, recibido en el Tribunal de Justicia el 24 de febrero de 2014, en el procedimiento entre Banco Grupo Cajatres, S.A. y María Mercedes Manjón Pinilla y Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D.M.A. Viana Gordejuela.

Objeto de la petición de decisión prejudicial – Normativa objeto de interpretación – Contexto de la petición de decisión prejudicial – Cuestiones prejudiciales – Apreciación del carácter abusivo de una cláusula por el juez nacional – Respuesta a las cuestiones prejudiciales (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal)

Doctrina del Tribunal Supremo sobre interés de demora

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 265/2015, del 22 de abril de 2015, recurso: 2351/2012, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Cláusulas no negociadas en contratos con consumidores – Control de abusividad de la cláusula de interés de demora – El carácter abusivo de la cláusula de interés de demora – Consecuencias de la abusividad de la cláusula de interés de demora (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal)

Doctrina del Tribunal Supremo sobre cláusulas suelo

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 138/2015, de 24 de marzo de 2015, recurso: 1765/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Fundamento jurídico del control de transparencia – Corrección de los criterios empleados en la sentencia de la Sala 1ª del Tribunal Supremo núm.241/2013 para aplicar el control de transparencia – Falta de transparencia y carácter abusivo de la condición general – Licitud general de las cláusulas suelo (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal)

Ineficacia de pagaré en blanco en garantía de préstamo

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 466/2014, del 12 de septiembre de 2014, recurso: 1460/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Baena Ruiz, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán. Voto particular: Excmo. Sr. D. José Ramón Ferrándiz Gabriel.

Nulidad de la cláusula (Estimación) – Doctrina jurisprudencial – Análisis de la cláusula objeto de enjuiciamiento – Voto particular (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal)

Procedimiento de ejecución hipotecaria

STJUE (Sala Primera), 17 de julio de 2014, en el asunto C?169/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Audiencia Provincial de Castellón, mediante resolución de 2 de abril de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de abril de 2014, en el procedimiento entre Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Objeto de la petición de decisión prejudicial – Normativa objeto de interpretación – Contexto de la petición de decisión prejudicial – Cuestión prejudicial – Los procedimientos de ejecución están sujetos a las exigencias sobre protección de los consumidores – Respuesta a la cuestión prejudicial (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal)

Exigencia de transparencia de las cláusulas contractuales

STJUE (Sala Cuarta), 30 de abril de 2014, en el asunto C?26/13, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Kúria (Hungría), mediante resolución de 15 de enero de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de enero de 2013, en el procedimiento entre Árpád Kásler, Hajnalka Káslerné Rábai y OTP Jelzálogbank Zrt.

Objeto de la petición de decisión prejudicial – Contexto de la petición de decisión prejudicial – Correspondencia entre la normativa europea y la normativa española – Aplicación uniforme del Derecho de la Unión – Finalidad de la Directiva – Exigencia de transparencia de las cláusulas contractuales – Cláusula sobre el cálculo de la devolución del préstamo multidivisa (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal)

Cláusulas abusivas

STS, Sala de lo Civil, Pleno, Madrid, del 09 de mayo de 2013, recurso: 485/2012, Ponente Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayón Cobos, Presidente Excmo. Sr. D. Juan Antonio Xiol Ríos; en relación con el Auto de Aclaración del TS, Sala de lo Civil, Pleno, Madrid, del 03 de junio de 2013.

Nulidad de las cláusulas suelo – Aclaración del fallo de nulidad – Efectos de la declaración de nulidad – Eficacia no retroactiva de la sentencia – Condiciones de licitud de las cláusulas suelo – Nulidad parcial de los contratos (sinopsis de Fernando Zunzunegui y Paloma Corbal) Seguir leyendo