En la comparecencia del ministro de Sanidad y Consumo, Bernat Soria, en la Comisión de Sanidad y Consumo del Congreso de los Diputados, del 12 de septiembre de 2007
Fernando Zunzunegui
Según el ministro:
Se tramita actualmente en esta Cámara el proyecto de ley por el que se regula la protección de los consumidores y usuarios en la contratación de bienes con oferta de restitución posterior de todo o parte del precio y, en su caso, con ofrecimiento de revalorización. Estoy convencido de que todos los grupos parlamentarios van a realizar un esfuerzo para llegar al consenso, ya que esta norma contribuye a elevar la protección de los consumidores y usuarios contratantes. No voy a extenderme en las novedades del proyecto, ya que esta Comisión está analizando sus enmiendas. Solo quiero manifestar mi convencimiento de que con esta norma no hubiera sido posible la situación que ya conocen, provocada por las empresas Forum y Afinsa. Sería de desear —y la ciudadanía así lo entendería— que todos los grupos parlamentarios hicieran un esfuerzo de consenso en el contenido de esta ley, en todo aquello que contribuya a elevar el nivel de protección de los consumidores, como he visto que plantean algunas de las enmiendas presentadas. No duden que el acuerdo será fácil de alcanzar.
Esta intervención dió pie al diputado del Grupo Parlamentario Popular, Mario Mingo Zapatero, para realizar la siguiente pregunta:
Hemos recogido con agrado su predisposición para pactar la ley de consumidores que tenemos en este momento en la Comisión de Sanidad para su debate. Usted sabe que nosotros presentamos una enmienda de totalidad que no prosperó y que también hemos presentado numerosas enmiendas parciales. He creído escucharle en su intervención que va a llegar a acuerdos con todos los grupos políticos y también con la oposición. Le decíamos que esa ley no contemplaba ninguna ayuda para todos los damnificados por el tema de Fórum y de Afinsa. Nuestro grupo ha presentado dos enmiendas que van en la dirección de crear un fondo de garantía con ayudas del ICO para los afiliados. Espero que esa afirmación que ha hecho usted de llegar a acuerdos en la tramitación de esta ley se traduzca en algo positivo para estos damnificados.
La pregunta del diputado del partido popular fue contestada por el ministro del siguiente modo:
El caso de Fórum y Afinsa lo he podido analizar detalladamente y por lo que he visto se detectó en 2002. En ese momento aparecieron informes muy concluyentes. Hay una carta de la ministra Ana Pastor al entonces ministro de Economía, Rodrigo Rato, mostrando su preocupación, pero las primeras actuaciones se hacen en 2005. La impresión que tienen los técnicos y la Abogacía del Estado es que con la ley actual no podemos responder positivamente a sus enmiendas. Por eso estamos haciendo una ley que impida que eso vuelva a ocurrir.
Incomprensible respuesta pues reconoce, por un lado, que la Administración conoció la gravedad del problema, sin actuar durante años, y, de otro, en lugar de extraer la consecuencia de que la Administración debe afrontar su responsabilidad por el daño que haya podido ocasionar a quienes invirtieron sus ahorros a través de estas empresas, alega razones formales para rechazar las pretensiones de indemnizar a los perjudicados. Y concluye el ministro con una propuesta destinada a prevenir futuros fraudes «haciendo una ley que impida que eso vuelva a ocurrir». Afirmación que lleva a hacernos otra pregunta: ¿Se permiten entonces en España, con el sistema de la ley vigente, pirámides financieras que pueden defraudar la confianza de los consumidores?
