Archivo de la etiqueta: MIFID

Tridente: “no basta con que la información aparezca en las cláusulas del contrato” (STS 3 febrero 2016)

STS Sala de lo Civil, núm. 21/2016, de 3 de febrero, recurso: 1454/2015, Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo, Presidente: Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisObligaciones de nformación: “Como ya hemos advertido en numerosas sentencias (entre ellas, Sentencias 460/2014, de 10 de septiembre , y 547/2015, de 20 de octubre), también con anterioridad a la trasposición de la Directiva MiFID, la normativa del mercado de valores daba «una destacada importancia al correcto conocimiento por el cliente de los riesgos que asume al contratar productos y servicios de inversión, y obliga a las empresas que operan en ese mercado a observar unos estándares muy altos en la información que sobre esos extremos han de dar a los clientes, potenciales o efectivos. Estas previsiones normativas son indicativas de que los detalles relativos a qué riesgo se asume, de qué circunstancias depende y a qué operadores económicos se asocia tal riesgo, no son meras cuestiones de cálculo, accesorias, sino que tienen el carácter de esenciales, pues se proyectan sobre las presuposiciones respecto de la sustancia, cualidades o condiciones del objeto o materia del contrato, en concreto sobre la responsabilidad y solvencia de aquellos con quienes se contrata (o las garantías existentes frente a su insolvencia), que se integran en la causa principal de su celebración, pues afectan a los riesgos aparejados a la inversión que se realiza». (…) tanto bajo la normativa MiFID, como bajo la pre MiFID, en la comercialización de productos complejos (…) a inversores no profesionales existe una asimetría informativa, que impone a dichas entidades financieras el deber de suministrar al cliente una información comprensible y adecuada de las características del producto y los concretos riesgos que les puede comportar su contratación [sentencia 588/2015, de 10 de noviembre, con cita de la anterior sentencia 840/2013, de 20 de enero de 2014, y sentencia 742/2015, de 18 de diciembre].” Sigue leyendo

Ser licenciado en Derecho y Economía no presume conocimientos sobre swaps

STS, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 60/2016, de 12 de febrero de 2016, recurso: 2450/2012, Ponente Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo.

Sinopsis completa en PDF

foto_sinopsisError vicio por incumplimiento del deber de información: “(…) aunque por sí mismo el incumplimiento de los reseñados deberes de información no conlleva necesariamente la apreciación de error vicio en la contratación del producto financiero, «la previsión legal de estos deberes, que se apoya en la asimetría informativa que suele darse en la contratación de estos productos financieros con clientes minoristas, puede incidir en la apreciación del error». (…) El que se imponga a la entidad financiera que comercializa productos financieros complejos (…) el deber de suministrar al cliente inversor no profesional una información comprensible y adecuada de tales instrumentos (…) financieros, que necesariamente ha de incluir «orientaciones y advertencias sobre los riesgos asociados a tales instrumentos», muestra que esta información es imprescindible para que el inversor no profesional pueda prestar válidamente su consentimiento. De tal forma que el desconocimiento de estos concretos riesgos (…) pone en evidencia que la representación mental que el cliente se hacía de lo que contrataba era equivocada. Y este error es esencial pues afecta a las presuposiciones que fueron causa principal de la contratación del producto financiero. (…) En el presente caso (…) el error se aprecia claramente, en la medida en que no ha quedado probado que el cliente, que no es inversor profesional, recibiera esta información clara y completa sobre los concretos riesgos. En particular, sobre el coste real para el cliente si bajaba el Euribor por debajo del tipo fijo de referencia en cada fase del contrato. La acreditación del cumplimiento de estos deberes de información pesaba sobre el banco. (…) fue al recibir liquidaciones negativas, tras la bajada drástica de los intereses en 2009, cuando el cliente pasó a ser consciente del riesgo real asociado al producto contratado. (…) en nuestro caso,  debía operar la presunción de error vicio como consecuencia de la falta de acreditación del cumplimiento del deber de prestar una información clara y completa sobre los concretos riesgos que se asumían con la contratación de los swap (…). Sin que (…) este deber de información pueda entenderse suplido, en este caso, por la información suministrada en los contratos de swap. (…) «(l)a mera lectura del documento resulta insuficiente y es precisa una actividad del banco para explicar con claridad cómo se realizan las liquidaciones y los concretos riesgos en que pudiera incurrir el cliente, como son los que luego se actualizaron con las liquidaciones desproporcionadamente negativas» (sentencia 689/2015, de 16 de diciembre). (…) la apreciación del error o defecto de representación de los verdaderos costes o riesgos asociados al producto contratado, lleva implícito que el cliente, de haberlos conocido, no lo hubiera contratado, esto es, de saber lo que en cada caso tendría que pagar según bajara más o menos el tipo de interés de referencia, no habría contratado el producto.” Sigue leyendo

Fernando Zunzunegui: “Hay que regular el asesoramiento automatizado”

Extracto vía Funds People, por Jaime Pinto

966b9133e4e0ccb8El retraso de la entrada en vigor de MiFID II no ha supuesto que las entidades de asesoramiento en España rebajen su nivel de preocupación en cuanto a las implicaciones que traen la nueva normativa. Tampoco sobre aquellos factores sin definir. Dos meses después de asumir el cargo de nuevo coordinador de Regulación de EFPA España, Fernando Zunzunegui repasa para Funds People cuáles son las principales cuestiones que afectan a la industria nacional a nivel legal. Sigue leyendo

ESMA pide a las entidades que informen de forma clara sobre los instrumentos de recapitalización

French Financial Regulator AMF And European Securities Markets Authority HeadquartersLa Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) ha emitido un comunicado donde recuerda a las entidades de crédito y empresas de servicios de inversión la responsabilidad que deben asumir a la hora de vender instrumentos financieros de recapitalización interna tras la entrada en vigor, el pasado 1 de enero, de la Directiva sobre Recuperación y Resolución Bancaria (BRRD). Así lo ha transmitido en un comunicado, recogido también por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), quien se ha comprometido a tener en cuenta las indicaciones propuestas por el organismo europeo en futuras actuaciones de supervisión. Sigue leyendo

Los bonos convertibles del Popular son un producto “no solo complejo, sino también arriesgado” (STS 17 junio 2016)

STS, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 411/2016, de 17 de junio de 2016, recurso: 1974/2016, Ponente Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres.

Sipnopsis completa en PDF

foto_sinopsisClasificación de los bonos necesariamente convertibles: “(…) son productos no complejos, los que cumplan todas y cada una de las siguientes cuatro características: a) que sean reembolsables en cualquier momento a precios conocidos por el público; b) que el inversor no pueda perder un importe superior a su coste de adquisición, es decir, a lo que invirtió inicialmente; c) que exista información pública, completa y comprensible para el inversor minorista, sobre las características del producto; y d) que no sean productos derivados. A sensu contrario, son productos o instrumentos financieros complejos los que no cumplen con todas o alguna de las características anteriores. Los productos complejos pueden suponer mayor riesgo para el inversor, suelen tener menor liquidez (en ocasiones no es posible conocer su valor en un momento determinado) y, en definitiva, es más difícil entender tanto sus características como el riesgo que llevan asociado. (…). Pero es que, además, si tenemos en cuenta que los bonos necesariamente convertibles en acciones del Banco Popular son un producto financiero mediante el cual (…) el banco se recapitaliza, (…), la aportación adquiere las características de una inversión de renta variable (…) es claro que se trata de un producto no solo complejo, sino también arriesgado. Lo que obliga a la entidad financiera que los comercializa a suministrar al inversor minorista una información especialmente cuidadosa, de manera que le quede claro que (…) puede suponer la pérdida de la inversión.” Sigue leyendo

Swaps: “No hay datos concluyentes para afirmar que fueran profesionales” (STS 4 febrero 2016)

STS, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 32/2016, de 4 de febrero de 2016, recurso: 3134/2012, Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán. Letrado demandante: Zunzunegui.

Sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisDeber de información y estándar de diligencia: “Tanto antes como después de la incorporación a nuestro Derecho interno de la normativa MiFID, la legislación recogía la obligación de la entidad financiera de informar debidamente al cliente de los riesgos asociados a este tipo de productos, puesto que siendo el servicio prestado de asesoramiento financiero, el deber que pesaba sobre la entidad no se limitaba a cerciorarse de que el cliente conocía bien en qué consistía el swap que contrataba y los concretos riesgos asociados a este producto, sino que además debía haber evaluado que en atención a su situación financiera y al objetivo de inversión perseguido, era lo que más le convenía. Sigue leyendo

Directrices ESMA sobre venta cruzada

MetLife-Foundation-se-asocia-con-Bankable-Frontier-Associates-y-con-Rockefeller-Philanthropy-AdvisorsLa Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, por sus siglas en inglés) ha publicado unas directrices para mejorar las prácticas de venta cruzada siguiendo las pautas de MiFID II, con el objetivo de asegurar que los inversores son tratados con lealtad cuando las entidades ofrecen dos o más productos financieros como parte de un paquete.

Los puntos principales de estas directrices residen en solicitar a las entidades que suministren la información relevante a los inversores de manera clara, comprensible y en el plazo requerido. Por otra parte, se quieren dirigir los conflictos de interés tomando como ejemplo los modelos de remuneración. Además se busca mejorar el conocimiento del cliente de cada producto individual que forma parte de un paquete.

Sigue leyendo

Materia escurridiza

Fernando Zunzunegui
escu13La contratación financiera es una materia escurridiza. Cuando creemos que la hemos comprendido se escabulle entre las manos. La clave está en la Ley. Hay un régimen especial que se aplica a la relación entre el intermediario financiero y el cliente. El banco es el intermediario entre el fabricante del producto y el cliente que lo desea adquirir. Sigue leyendo

Valores Santander: La Audiencia confirma la gravedad de la falta de información (SAN 1 julio 2015)

SAN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, sección 6, Madrid, de 1 de julio de 2015, recurso: 340/2013, Ponente: Ilmo. Sr. D. Santiago Soldevilla Frago, Presidenta: Ilma. Sra. Dña. Berta Santillán Pedrosa.

Leer sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisEntrada en vigor de la MiFID: “(…) No podemos compartir los argumentos de la recurrente sobre la fecha de la entrada en vigor de la Ley 47/2007, a los efectos de la exigencia de responsabilidad por incumplimiento de las normas de conducta impuestas por la misma. (…) La DT 1ª de la Ley 47/2007 concede a las empresas de inversión  un plazo de adaptación de seis meses desde la entrada en vigor de la Ley (21 de diciembre de 2007), respecto de sus estatutos, programas de actividades y reglamentos internos y es patente que ninguna de estas tres excepciones permite concluir que se difería en el tiempo el cumplimiento dimanante de las obligaciones sobre las normas de conducta impuestas por la Ley (…). Sigue leyendo

¿Cuáles son las consecuencias de la infracción de las obligaciones de información de la LMV? (STS 30 junio 2015)

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 323/2015, de 30 de junio de 2015, recurso: 2780/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Leer sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisNulidad radical: “(…) La normativa comunitaria MiFID no imponía la sanción de nulidad del contrato para el incumplimiento de los deberes de información, lo que nos llevaba a analizar si, de conformidad con nuestro Derecho interno, cabría justificar la nulidad del contrato de adquisición de este producto financiero complejo en el mero incumplimiento de los deberes de información impuestos por el art. 79.bis Ley del Mercado de Valores, al amparo del art. 6.3 del Código Civil. (…) La norma legal que introdujo los deberes legales de información del art. 79.bis de la Ley del Mercado de Valores no estableció, como consecuencia a su incumplimiento, la nulidad del contrato de adquisición de un producto financiero, sino otro efecto distinto, de orden administrativo, para el caso de contravención. Sigue leyendo