Archivo de la etiqueta: islandeses

Bankinter, condenada a devolver más de 6 millones de euros a 81 clientes que adquirieron bonos y preferentes

Extracto vía El Confilegal, por Luis Javier Sánchezpdf

bankinterfotoDespués de siete años de batalla judicial, Bankinter ha sido condenado por la Audiencia Provincial de Madrid a pagar a 81 clientes más de seis millones de euros por la comercialización de bonos, preferentes y productos estructurados de Lehman Brothers y bancos islandeses, tras estimar el recurso de apelación de los demandantes, defendidos por Fernando Zunzunegui y Jordi Ruiz de Villa. Sigue leyendo

Acumulación de acciones: “No está justificada la tramitación en procesos diferentes” (STS 21 octubre 2015)

STS, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 564/2015, de 21 de octubre de 2015, recurso: 2671/2012, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisDoctrina del TS sobre acumulación de acciones: “(…) La Audiencia Provincial examinó (…) la excepción de indebida acumulación de acciones y la estimó. Las razones fundamentales fueron que algunos demandantes son entidades mercantiles y otros son inversores minoristas; los productos contratados son diferentes, unos emitidos por Lehman Brothers y otros por los bancos islandeses, y las cuantías también fueron diferentes; la forma de contratar fue distinta, en unos se incumplió la obligación de diversificar y en otros no, y en unos casos habría incumplimiento de la obligación de información y asesoramiento, y en otros, incumplimiento de los deberes de diligencia, lealtad y transparencia, bien como prestador de servicios de inversión, o en el seguimiento de la inversión, o información permanente o en la obligación de facilitación de información determinante. Sigue leyendo

Bankinter conocía el riesgo de insolvencia (STS 16 septiembre 2015)

STS, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 489/2015, de 16 de septiembre de 2015, recurso: 1879/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Sinopsis completa en PDF.

not13Advertencia sobre el riesgo de crédito: “(…) Los detalles relativos a qué riesgo se asume, de qué circunstancias depende y a qué operadores económicos se asocia (…), no son meras cuestiones accesorias, sino que tienen el carácter de esenciales, pues se proyectan sobre las presuposiciones respecto de la sustancia, cualidades o condiciones del objeto o materia del contrato, en concreto sobre la responsabilidad y solvencia de aquellos con quienes se contrata (o las garantías existentes frente a su insolvencia), que se integran en la causa principal de su celebración, pues afectan a los riesgos aparejados a la inversión que se realiza. Sigue leyendo

La omisión de la información debida determina el error excusable (STS 10 septiembre 2014)

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 460/2014, del 10 de septiembre de 2014, recurso: 2162/2011, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán. Voto particular: Excmo. Sr. D. Sebastián Sastre Papiol, y se adhieren los Excmos. Sres. D. José Ramón Ferrándiz Gabriel y D. Antonio Salas Carceller.

Sinopsis completa en PDF.

not13Relación entre la falta de información y el error: “Cuando no existe la obligación de informar, la conducta omisiva de una de las partes en la facilitación de información a la contraria no genera el error de la contraparte, simplemente no contribuye a remediarlo, por lo que no tiene consecuencias jurídicas (…). Pero cuando, como ocurre en la contratación en el mercado de valores, el ordenamiento jurídico impone a una de las partes un deber de informar detallada y claramente a la contraparte sobre las presuposiciones que constituyen la causa del contrato, como es el caso de los riesgos en la contratación de productos y servicios de inversión, y le impone esa obligación con carácter previo a la celebración del contrato y con suficiente antelación, en la promoción y oferta de sus productos y servicios, para que el potencial cliente pueda adoptar una decisión inversora reflexiva y fundada (…), en tal caso, la omisión de esa información, o la facilitación de una información inexacta, incompleta, poco clara o sin la antelación suficiente, determina que el error de la contraparte haya de considerarse excusable, porque es dicha parte la que merece la protección del ordenamiento jurídico frente al incumplimiento por la contraparte de la obligación de informar de forma veraz, completa, exacta, comprensible y con la necesaria antelación que le impone el ordenamiento jurídico.”

Sigue leyendo

Las preferentes Landsbanki son títulos complejos y de alto riesgo que sólo pueden ser ofertados a inversores experimentados (SAP Barcelona 18 marzo 2014)

SAP, Civil, sección 4, Barcelona, núm. 117/2014, de 18 de marzo de 2014, ponente: Dª Mireia Ríos Enrich.

Sinopsis completa en PDF.

not13

Características de las participaciones preferentes de bancos islandeses: “(…) No hay duda de que las participaciones preferentes de bancos extranjeros, objeto de esta litis, son títulos complejos y de alto riesgo que sólo pueden ser ofertados a inversores experimentados, dadas sus características de rentabilidad condicionada, perpetuidad, dificultad en la liquidación de los títulos en un mercado secundario no nacional, dificultad de seguimiento del valor que ostente en el mismo, inversión no garantizada y opción call de recompra por el emisor. (…) Todo esto hacía exigible una superior información y transparencia para evitar al cliente confusión en lo realmente adquirido.”

Sigue leyendo

Debe importar poco que la crisis fuera más o menos previsible (SAP Zaragoza 12 mayo 2014)

SAP, Civil, sección 5, Zaragoza, núm. 152/2014, de 12 de mayo de 2014, ponente: D. Pedro Antonio Pérez García.

Sinopsis completa en PDF.

not13Irrelevancia de la previsibilidad de la crisis: “(…) Debe importar (…) que la crisis económica posteriormente ocurrida fuera más o menos previsible, que se pudiera adivinar o no por el devenir de ciertos acontecimientos, (…) siendo suficiente con reiterar que era posible, podía razonablemente ocurrir, provocando una fuerte pérdida del capital invertido, que es la posibilidad sobre la que de forma contundente se debía haber informado, que nada tiene que ver con el caso fortuito o la fuerza mayor, que son figuras que se exige sean totalmente imprevisible o en su caso inevitables, que no concurrieron y sin relación alguna con el asunto.”

Sigue leyendo