Relevancia del deber de información en la apreciación del error: “En el ámbito del mercado de valores y los productos y servicios de inversión, el incumplimiento por la empresa de inversión del deber de información al cliente no profesional, si bien no impide que en algún caso conozca la naturaleza y los riesgos del producto, y por lo tanto no haya padecido error al contratar, lleva a presumir en el cliente la falta del conocimiento suficiente sobre el producto contratado y sus riesgos asociados que vicia el consentimiento. Por eso la ausencia de la información adecuada no determina por sí la existencia del error vicio, pero sí permite presumirlo (…). La normativa del mercado de valores, incluso la vigente antes de la transposición de la Directiva MiFID, (…) da una destacada importancia al correcto conocimiento por el cliente de los riesgos que asume al contratar productos y servicios de inversión, y obliga a las empresas que operan en ese mercado a observar unos estándares muy altos en la información que (…) han de dar a los clientes, potenciales o efectivos. Continue reading
Editorial.- Demos una segunda oportunidad a Grecia
El G-20 reunido en la ciudad australiana de Brisbane acordó el 16 de noviembre del año pasado, siguiendo la propuesta del Consejo de Estabilidad Financiera, dar la bienvenida a los “procesos de reestructuración de deuda soberana”. Es una declaración de enorme importancia pues otorga a los Estados una segunda oportunidad de la que ya disponen empresas y familias. Las empresas ante la insolvencia pueden presentar concurso de acreedores y beneficiarse de quitas y esperas. Pueden de este modo liberarse de sus deudas y volver a empezar. Este tipo de reestructuraciones es bueno para la economía pues contribuye a reasignar los recursos en nuevos proyectos empresariales en lo que se ha denominado fresh start. En la mayor parte de los ordenamientos avanzados las familias también pueden beneficiarse de una segunda oportunidad, aunque todavía sea cuestionada en España.Carece de sentido, penalizar de por vida a una familia quebrada por sobrendeudamiento cuando el banco sabe que jamás cobrará todo su crédito. Por esta razón se permite al deudor de buena fe pagar con lo que tiene y retomar su vida. Ante el hecho evidente de la imposibilidad de cobrar se impone la reestructuración de la deuda. Por supuesto que hay que penalizar a los deudores oportunistas que han recurrido al crédito siendo conscientes de que no iban a poder reembolsar su deuda. Pero también hay que incentivar la diligencia de los acreedores, en particular de los prestamistas profesionales que quisieron hacer negocio por encima de lo razonable. Cuando un banco concede crédito sin evaluar la solvencia del cliente debe hacer frente a sus actos. La concesión irresponsable de crédito también merece una sanción. Lo que no es admisible es que cuando el prestamista profesional fracasa en su negocio busque el rescate con ayudas públicas. Los contribuyentes no tienen porqué rescatar autopistas o países para que la banca no pierda. Cuando la banca gana no reparte sus beneficios entre los ciudadanos. Del mismo modo cuando pierde, por haber hecho mal sus cálculos, debe asumir las consecuencias. Nadie les ha puesto una pistola en el pecho para que financien autopistas o países como Grecia.
Las participaciones preferentes no son productos de alta remuneración
PDF Según el Banco de España, las participaciones preferentes «ofrecen una rentabilidad poco acorde con el riesgo asumido», siendo dudoso «que la rentabilidad residual supere a la de una imposición a plazo fijo». Sin embargo, se han venido comercializando como si fueran productos de alta remuneración. De hecho, el principal argumento para no indemnizar a los afectados es el de «nadie da duros a peseta», cuando lo cierto es que la promesa de rentabilidad carecía de todo fundamento, pues como dice el Banco de España su rentabilidad no supera a la de los depósitos a plazo. Luego estamos ante un caso de información engañosa a los consumidores.
Banco de España, recuadro sobre “Las participaciones preferentes como recursos propios”, en Estabilidad Financiera, núm. 3, noviembre 2002, pág. 41.Restoy en el Senado
“El 83% del volumen invertido en instrumentos híbridos estaba en manos de 611.500 inversores minoristas en el momento de la ejecución de los ejercicios. Esta singularidad, unida a la existencia de malas prácticas de comercialización de estos instrumentos –tal y como se ha evidenciado en sede administrativa y judicial‐ ha ampliado sensiblemente los costes sociales de los ejercicios de gestión de híbridos y deteriorado el valor de la franquicia de las entidades afectadas.”
“A día de hoy, han acudido 427.802 inversores a los procesos de arbitraje abiertos en NCG Banco, Catalunya Banc y BFA‐Bankia, lo que supone un 80% de los titulares con derecho a arbitraje, o un 70% del importe global. En total, ya hay 144.189 inversores que han recibido un laudo positivo en el arbitraje, lo que equivale al 34% de los titulares que lo han solicitado.”
Reforma de la regulación Financiera / Financial Regulation’s Reform
Globalización / Globalization
Regulación financiera en una economía globalizada / Financial Regulation in a Global Economy
Crédito / Credit
Sobreendeudamiento y prácticas hipotecarias de las entidades bancarias / Over-Indebtedness and Mortqaqe Lending
Valores / Securities
Comercialización de participaciones preferentes entre clientela minorista / Mis-selling of Preferred Shares to Spanish Retail Clients
Derivados / Derivatives
Negociación de swaps por cuenta propia / Dealing on Own Account in Swaps
RDMF EN INGLÉS
