Category Archives: Jurisprudencia

La calificación como profesional matiza los deberes de información (STS 21 julio 2015)

STS, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 467/2015, de 21 de julio de 2015, recurso: 2787/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Ignacio Sancho Gargallo, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisCalificación del cliente como profesional: “El actual art. 78 bis LMV establece reglas para poder precisar cuando un cliente tiene la consideración de inversor profesional y cuando se trata de un minorista. Esta distinción sirve para conocer en qué medida son exigibles los deberes de información previstos en el art. 79 bis LMV, y en concreto para asegurar un estándar mínimo de información a favor del cliente minorista. (…) La referencia a la consideración de la demandante como cliente profesional lo es no para aplicar una normativa no debida, sino para tomar en consideración los conocimientos y la preparación de la demandante, que indudablemente también en la normativa anterior influía. Continue reading

Valores Santander: La Audiencia confirma la gravedad de la falta de información (SAN 1 julio 2015)

SAN, Sala de lo Contencioso-Administrativo, sección 6, Madrid, de 1 de julio de 2015, recurso: 340/2013, Ponente: Ilmo. Sr. D. Santiago Soldevilla Frago, Presidenta: Ilma. Sra. Dña. Berta Santillán Pedrosa.

Leer sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisEntrada en vigor de la MiFID: “(…) No podemos compartir los argumentos de la recurrente sobre la fecha de la entrada en vigor de la Ley 47/2007, a los efectos de la exigencia de responsabilidad por incumplimiento de las normas de conducta impuestas por la misma. (…) La DT 1ª de la Ley 47/2007 concede a las empresas de inversión  un plazo de adaptación de seis meses desde la entrada en vigor de la Ley (21 de diciembre de 2007), respecto de sus estatutos, programas de actividades y reglamentos internos y es patente que ninguna de estas tres excepciones permite concluir que se difería en el tiempo el cumplimiento dimanante de las obligaciones sobre las normas de conducta impuestas por la Ley (…). Continue reading

¿Cuáles son las consecuencias de la infracción de las obligaciones de información de la LMV? (STS 30 junio 2015)

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 323/2015, de 30 de junio de 2015, recurso: 2780/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Leer sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisNulidad radical: “(…) La normativa comunitaria MiFID no imponía la sanción de nulidad del contrato para el incumplimiento de los deberes de información, lo que nos llevaba a analizar si, de conformidad con nuestro Derecho interno, cabría justificar la nulidad del contrato de adquisición de este producto financiero complejo en el mero incumplimiento de los deberes de información impuestos por el art. 79.bis Ley del Mercado de Valores, al amparo del art. 6.3 del Código Civil. (…) La norma legal que introdujo los deberes legales de información del art. 79.bis de la Ley del Mercado de Valores no estableció, como consecuencia a su incumplimiento, la nulidad del contrato de adquisición de un producto financiero, sino otro efecto distinto, de orden administrativo, para el caso de contravención. Continue reading

La MiFID se aplica a las hipotecas multidivisa (STS 30 junio 2015)

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 323/2015, de 30 de junio de 2015, recurso: 2780/2013, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Leer sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisAplicación de la MiFID a las hipotecas multidivisa: “(…) La “hipoteca multidivisa” es, en tanto que préstamo, un instrumento financiero. Es, además, un instrumento financiero derivado por cuanto que la cuantificación de la obligación de una de las partes del contrato (el pago de las cuotas de amortización del préstamo y el cálculo del capital pendiente de amortizar) depende de la cuantía que alcance otro valor distinto, denominado activo subyacente, que en este caso es una divisa extranjera. En tanto que instrumento financiero derivado relacionado con divisas, está incluido en el ámbito de la Ley del Mercado de Valores de acuerdo con lo previsto en el art. 2.2 de dicha ley. Y es un instrumento financiero complejo en virtud de lo dispuesto en el art. 79.bis.8 de la Ley del Mercado de Valores, en relación al art. 2.2 de dicha ley. Continue reading

¿Qué instrumentos están protegidos por la garantía de depósitos? (STJUE 25 junio 2015)

Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 25 de junio de 2015, en el asunto C‑671/13, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lituania), mediante resolución de 16 de diciembre de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 17 de diciembre de 2013, en los procedimientos incoados por «Indėlių ir investicijų draudimas» VĮ, Virgilijus Vidutis Nemaniūnas, en el que participa: Vitoldas Guliavičius, bankas «Snoras» AB, en liquidación.

Sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisPrimacía de la finalidad de protección: “(…) Ni el artículo 7, apartado 2, de la Directiva 94/19, ni el punto 12 del anexo I de ésta prevén, a efectos de la exclusión de la garantía de depósitos, que los instrumentos en cuestión deban presentar todas las características de un instrumento financiero en el sentido de la Directiva 2004/39. (…) A tenor del artículo 1, punto 1, de la Directiva 94/19, (…) el concepto de «depósito», (…) no se define por referencia a las características de un instrumento financiero (…). Lo que caracteriza (…) es el hecho de estar representado por un título que puede transmitirse, permitiendo así la circulación del derecho de crédito incorporado. (…) Continue reading

Cuál sería el interés de demora que aceptaría un consumidor (STS 22 abril 2015)

STS, Pleno, Sala de lo Civil, Madrid, núm. 265/2015, del 22 de abril de 2015, recurso: 2351/2012, Ponente: Excmo. Sr. D. Rafael Sarazá Jimena, Presidente: Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán.

Sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisControl de abusividad de la cláusula de interés de demora: “La cláusula que establece el interés de demora es susceptible de control de abusividad de su contenido, no solo en cuanto a su transparencia, sino también respecto a si, en contra de las exigencias de la buena fe y en perjuicio del consumidor y usuario, causan un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato (…). Aunque la jurisprudencia de esta Sala ha declarado que no es posible moderar los intereses de demora aplicando el art. 1154 del Código Civil, ha dejado a salvo la posibilidad de controlar las cláusulas que establecen tales intereses cuando se trata de cláusulas no negociadas en contratos concertados con consumidores. Continue reading

El RD-ley de protección a preferentistas atiende una “coyuntura económica problemática” (STC 5 febrero 2015)

STC, Pleno, Madrid, núm. 12/2015, de 5 de febrero de 2015, recurso de incostitucionalidad núm. 3931-2013. Ponente: D. Pedro José González-Trevijano Sánchez; Presidente: D. Francisco Pérez de los Cobos Orihuel. Votos particulares: D. Luis Ignacio Ortega Álvarez y D. Fernando Valdés Dal-Ré.

Leer sinopsis completa en PDF.

foto_sinopsisExtraordinaria y urgente necesidad del Real Decreto-ley 6/2013: “(…) El presente proceso constitucional tiene por objeto resolver el recurso de inconstitucionalidad formulado (…) en relación con el Real Decreto-ley 6/2013, de 22 de marzo, de protección a los titulares de determinados productos de ahorro e inversión y otras medidas de carácter financiero. La impugnación formulada se dirige contra la totalidad del Real Decreto-ley y se fundamenta (…) en la no concurrencia del requisito de la “extraordinaria y urgente necesidad” enunciado por el artículo 86.1 CE, como presupuesto habilitante del real decreto-ley. Continue reading

Condenan a Bankia a indemnizar con 3,4 millones a 25 clientes por colocarles productos de Lehman Brothers

Vía Europa Press.

bankiaLa Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a Altae Banco, hoy Bankia, a indemnizar con un total de 3,4 millones a 25 clientes de la entidad por una mala colocación de participaciones preferentes emitidas por Lehman Brothers.

Con esta decisión, la Audiencia madrileña revoca la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 16 de Madrid que absolvía a la entidad. En esta ocasión, admite parcialmente el recurso de apelación interpuesto por los afectados -defendidos por Zunzunegui Abogados- y condena a Altae Banco.

Continue reading

Afectados por acciones Bankia reclaman que se admitan las demandas acumuladas

Vía Las Provincias

IMG_1206Las asociaciones de afectados por la salida a bolsa de Bankia y por las preferentes, Asuapedefin y Adabankia, han propuesto al decano de los juzgados de Valencia, Pedro Luis Viguer, que se admitan las demandas acumuladas y repartir la carga de trabajo, según han informado a EFE.

La presidenta de Asuapedefin, Patricia Suárez, el representante de Adabankia, Roberto Serrano y el asesor jurídico de ambas asociaciones, Fernando Zunzunegui, se han reunido hoy con Viguer, y le han entregado el documento “Propuesta para la mejora de los módulos de trabajo de jueces y magistrados ponderando la acumulación de acciones”.

Continue reading

Barclays, condenada a devolver 450.000 euros a una empresa por recomendar unos bonos estructurados

Vía Expansión.com

BARCLAYSBarclays ha sido condenada a indemnizar con 450.000 euros a una empresa a la que recomendó como productos garantizados unos bonos estructurados sin garantía de capital, según ha informado el despacho Zunzunegui Abogados.

En concreto, la Sentencia de 6 de mayo dictada por el Juzgado de 1ª instancia nº 14 de Madrid declara la nulidad de las operaciones de intermediación realizadas por Barclays Bank para la empresa demandante sobre dos bonos estructurados en los que se invirtieron 450.000 euros.

Continue reading