Publicado en Europapress por Fernando Zunzunegui.

stephen dawson qwtCeJ5cLYs unsplash 1024x737 Un Juzgado desoye el criterio del Abogado de la UE y condena a Santander a indemnizar por acciones de PopularMadrid, 8 de febrero de 2022.- El Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Madrid, con fecha de 3 de febrero de 2022, ha dictado sentencia por la que estima la demanda interpuesta por un matrimonio defendido por Zunzunegui Abogados contra Banco Santander, condenando a la entidad al pago de 448.041,77 euros, más intereses legales y costas.

El Juzgado no aplica el criterio recogido en las conclusiones  de 2 de diciembre de 2021, del Abogado General del TJUE sobre el caso Banco Popular, quien se opuso a que quienes adquirieron sus acciones unos meses antes del inicio del procedimiento de resolución, con ocasión de una ampliación de capital con oferta pública de suscripción, puedan promover, con posterioridad a la decisión de resolución, demandas de resarcimiento o demandas de efecto equivalente basadas en una defectuosa información del folleto de la emisión contra la entidad emisora o contra la entidad resultante de una fusión

En su lugar, la Sentencia establece, de conformidad con el acuerdo adoptado por la Junta de Magistrados Civiles de la Audiencia Provincial de Madrid reunidos en sesión de unificación de criterios con fecha 3 de octubre de 2020, que no existiría un derecho indemnización por la amortización de la acción, pero sí por la defectuosa información dada sobre la situación de la entidad bancaria durante el proceso de compra, especialmente en cuanto a las responsabilidades para el folleto o de la emisión que establece la Ley de Mercado de Valores.

Respecto a la veracidad de las cuentas de Banco Popular, el Juzgado recoge como hecho notorio que las cuentas del año 2016 no reflejaban la imagen fiel de la compañía, respaldándose, para ello, en el criterio mayoritario sentado por las Audiencias Provinciales tras el examen de idéntica documentación y muy parecidos informes periciales, incluidos los de descargo de la entidad bancaria .

Por último, la Sentencia establece que la causalidad no se ve perjudicada por el hecho de que el demandante fuera trabajador de Banca, ya que no existe indicio alguno de que desde su posición, tuviera conocimiento privilegiado de cual era la situación patrimonial real del Banco Popular.

En consecuencia, la Sentencia estima la acción de indemnización ejercitada en el escrito de demanda.

Fernando Zunzunegui, socio director de Zunzunegui Abogados, destaca “el criterio del Abogado General no vincula a los tribunales, debiendo estar a lo que resuelva el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.”

print button gray Un Juzgado desoye el criterio del Abogado de la UE y condena a Santander a indemnizar por acciones de Popular

Deja un comentario