STS, Sala de lo Contencioso, núm. 1503/2020, de 12 de noviembre, recurso: 4739/2019. Ponente: Excmo. Sr. D. Fernando Román García. Presidente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado.

Sinopsis completa en PDF.

foto sinopsis Impertinencia de la inclusión de una deuda discutida en el registro de morosos (STS 12 noviembre 2020)

Criterios de inclusión en registros: “[…] El auto de admisión dictado en este recurso […] estableció que la cuestión planteada en el recurso que presentaba interés casacional objetivo […] consistía en «determinar si el concepto de deuda cierta, vencida, exigible, que haya resultado impagada, comprende la cuantía total de la deuda reclamada por vía administrativa o judicial, o bien, a efectos de la posible inclusión en el registro ASNEF, pueden ser deducida aquella cantidad que no haya sido objeto de reclamación, en el presente caso el principal de la deuda y los intereses remuneratorios, por haber sido reclamadas sólo aquellas cantidades derivadas de cláusulas accesorias del contrato». […] [D]ebemos precisar cuál es la verdadera finalidad que se persigue con la inclusión de datos en los denominados «registros de morosos» y, también, qué requisitos deben concurrir para que tal inclusión sea considerada legítima. […] [E]ste Tribunal Supremo -en sus SSTS 463/2019, de 11 de septiembre […], entre otras ha sentado una doctrina que compartimos plenamente y que puede sintetizarse de la siguiente manera: – Los datos que se incluyan en estos registros de morosos han de ser ciertos y exactos; pero […] [h]ay datos que pueden ser ciertos y exactos sin ser por ello pertinentes, pues no son determinantes para enjuiciar la solvencia económica de los interesados. – Si la deuda es objeto de controversia, […] la falta de pago no es indicativa de la insolvencia del afectado. […] […]el fichero automatizado […] no tiene por finalidad la simple constatación de las deudas, sino la evaluación de la solvencia patrimonial de los afectados. Por ello, solo es pertinente la inclusión en estos ficheros de aquellos deudores que no pueden o no quieren, de modo no justificado, pagar sus deudas, pero no de aquéllos que legítimamente están discutiendo con el acreedor la existencia o la cuantía de la deuda. – […] no cabe incluir en estos registros datos personales por razón de deudas inciertas, dudosas, no pacíficas o sometidas a litigio. – La inclusión en los registros de morosos no puede ser utilizada por las grandes empresas para buscar obtener el cobro de las cantidades que estiman pertinentes, amparándose en el temor al descrédito personal del afectado, al menoscabo de su prestigio profesional y a la denegación del acceso al sistema crediticio que supone aparecer en un fichero de morosos, evitando con tal práctica los gastos que conllevaría la iniciación del correspondiente procedimiento judicial, muchas veces superior al importe de las deudas que reclaman. Por tanto, la inclusión en el registro de morosos cuando el cliente ha cuestionado legítimamente la existencia o la cuantía de la deuda, en vía judicial o arbitral, constituye una presión ilegítima. En consecuencia, […] para que la inclusión de los datos del deudor en un registro de morosos pueda ser considerada legítima no basta con que sea exacto y veraz el dato del importe de la deuda impagada, sino que es necesario que, además, la inclusión en el registro sea pertinente. Y no será pertinente cuando el deudor haya cuestionado legítimamente, en vía administrativa, judicial o arbitral, la existencia o cuantía de la deuda.”

print button gray Impertinencia de la inclusión de una deuda discutida en el registro de morosos (STS 12 noviembre 2020)

Deja un comentario